Trending Ciència18: Matemáticas para “antivacunas”

Los tuits que he comentado en la sección ”Trending Ciència“, del programa de radio “Balears Fa Ciència” (IB3 Ràdio) del sábado 13/06/2015 han sido los siguientes:

1) Matemáticas para antivacunas: sobre la propagación de la difteria:(@Manusaurido)

Captura de pantalla 2015-06-16 a la(s) 23.55.52

Ante la actual moda de padres en contra de vacunar a sus hijos, la matemática Clara Grima (@ClaraGrima), nos habla de utilizar una paradoja matemática para explicar por qué es fundamental vacunarse contra las enfermedades.

La “paradoja de la amistad” dice que en general tus amigos tienen más amigos en Facebook que tu. En realidad se refiere a que la media aritmética del número de amigos de tus amigos, es más alta que tu número de amigos (vamos, que tus amigos de media tienen más amigos que tu). La media aritmética es la suma de todos los amigos de tus amigos, dividido entre el número de tus amigos. Un lío, vaya.

En una campaña de vacunación urgente ante el brote espontáneo de una nueva enfermedad, es necesario vacunar el mayor número de personas en el menor tiempo posible. Con la ayuda de la paradoja hay que vacunar una población inicial escogida aleatoriamente y que a su vez, elijan unos cuantos amigos, de esos que tengan más amigos de media que el elegido aleatoriamente y entonces sólo será necesario vacunar del 20-40% de la población. Mientras que si se sigue el procedimiento meramente aleatorio, será necesario vacunar al 80-90% para alcanzar la misma efectividad.

En la vacunación contra enfermedades que ya se conocen (están en el calendario oficial de vacunaciones), de las que algunos jóvenes no han oído hablar nunca y algunos médicos jóvenes no han tenido que diagnosticar, teniendo en cuenta la paradoja de la amistad, el enfermo contagiará a todos sus amigos, que de media tendrán más amigos que él y también los contagiarán y así sucesivamente de forma exponencial.

Para proteger a los que no pueden vacunarse por razones médicas, debemos vacunarnos todos los que podemos hacerlo, incluidos los “antivacunas“, para formar una especie de escudo protectorLas vacunas han demostrado de sobra su eficiencia en la inmunización de la sociedad.

2) Ay, Tim Hunt, que no sabemos que es peor, si la metedura de pata o las disculpas: (@mujerconciencia)

Captura de pantalla 2015-06-17 a la(s) 00.01.44

Tim Hunt, bioquímico inglés de 72 años de edad, premio Nobel de Medicina en el año 2001 por su descubrimiento de proteínas que controlan la división celular y defensor de los laboratorios separados por sexos, ha indignado a la comunidad científica (ya de por sí con reconocidos problemas para alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres) por sus recientes declaraciones en la Conferencia Mundial del Periodismo Científico que ha tenido lugar en Seul (Corea del Sur).

Sus palabras han sido:

Permítanme que les cuente mi problema con las mujeres. Ocurren tres cosas cuando están en el laboratorio: te enamoras de ellas, ellas se enamoran de ti y cuando las criticas, lloran“.

No se puede ser más sexista, machista, prepotente, condescendiente y estúpido. Verdaderamente el conocimiento científico no salva a nadie de ser un patán.

El miércoles 10 de junio, tras el revuelo, Tim Hunt ha tenido que excusarse y ha sido aún peor porque ha dicho:

No pretendía decir lo que dije sobre tener problemas con las chicas. Quiero decir, es verdad que me he enamorado de mujeres en el laboratorio y ellas se han enamorado de mi. Eso es muy perjudicial para la ciencia. Siento muchísimo haber ofendido a alguien, es horrible. Solo pretendía ser honesto“.

Hunt debe llevar toda la vida siendo un machista insultante. Un investigador sólo habla como científico cuando se refiere a su parcela de la ciencia, fuera de eso, simplemente opina y sus opiniones sólo tienen valor como tales y ni más ni menos que las del comerciante de la esquina, pero dichas en un congreso y amparado por su condición de científico, confunden y es demasiado grave para que se le de credibilidad.

El jueves 11 de junio Hunt dimitía de su puesto de Profesor honorario en la Facultad de Ciencias de la Vida en la University College de Londres, que casualmente fue la primera universidad inglesa que admitió a las mujeres con los mismos derechos que los hombres.

Por cada Hunt que sale a retratarse públicamente, una científica más se interesa por el feminismo, ¿alguien se pregunta por qué somos tantas?

A raíz de todo este revuelo se creó en Twitter el hashtag #Distractinglysexy, que ha sido un éxito rotundo.

3) En el Día Mundial de los Océanos recordamos que no son fuentes inagotables de recursos, ni sumideros, son vida: (@ecologistas)

Captura de pantalla 2015-06-17 a la(s) 00.11.30

En el Día Mundial de los Océanos, que fue el pasado 8 de junio, Ecologistas en acción alertan del grave riesgo para la salud del planeta que supone continuar tratando los océanos como una fuente inagotable de recursos y un sumidero permanente de nuestros desechos.

Los océanos contienen el 97% del agua de todo el planeta. Bajo su superficie albergan del 50 al 80% del total de la vida del globo y apenas se conoce el 14% de la biodiversidad marina. Los océanos producen entre el 50 y el 85% del oxígeno de la atmósfera.

Los ecosistemas marinos proporcionan servicios imprescindibles para el bienestar humano como son la alimentación y el disfrute. Representan 2,5 veces la superficie terrestre nacional y en los últimos 50 años su uso ha aumentado hasta el 80% y en consecuencia los impactos derivados, generando una gran pérdida de biodiversidad y disminución de la capacidad para seguir ofreciendo servicios. El 80% de la basura que reciben procede de desechos terrestres.

El turismo de sol y playa supone un 10% del PIB y es uno de los principales motores de nuestra economía. Más de 350.000 buques transitan al año las aguas jurisdiccionales españolas provocando sistemáticos episodios de contaminación. Hay una sobreexplotación insostenible de recursos vivos que ha hecho que disminuya hasta un 90% las poblaciones de grandes especies comerciales como son el pez espada, el atún y el bacalao.

Ecologistas en Acción exigen el cumplimiento de la normativa en materia de protección del medio marino y su biodiversidad y también exigen pesquerías selectivas que disminuyan el impacto ambiental, aumentar los espacios marinos protegidos, medidas para luchar contra la contaminación marina, adaptación al cambio climático en la costa, control de vertidos al mar, etc.

4) Operación cambio de cuerpo: (@HadesExuberante)

Captura de pantalla 2015-06-17 a la(s) 00.15.41

El trasplante de cuerpo entero es el objetivo para el año 2017 del cirujano italiano Sergio Canavero, refutado científico del grupo de neuromodulación avanzado Turing en Italia.

La técnica consiste en conservar la cabeza de un paciente cambiándole el resto del organismo. Un joven ruso en silla de ruedas debido a una atrofia muscular espinal (enfermedad genética que ataca a las neuronas motoras) se presta de voluntario.

La operación durará 36 horas, necesitará un equipo de 150 personas (entre médicos, enfermeros y asistentes sanitarios) y un presupuesto de mas de 10 millones de euros. Canavero busca financiación entre filántropos, sponsors y fondos de la venta de su libro.

El resumen de la técnica a emplear ha sido publicado en la revista “Surgical Neurology International” y consiste en que la cabeza y el cuerpo del donante se encuentren en la misma sala y en condiciones de hipotermia (unos 12º), para aumentar el tiempo de supervivencia celular sin oxígeno. Seccionar la cabeza de su cuerpo con total precisión y reconectarla con el cuerpo del donante sin parar el sistema circulatorio (con circulación extracorpórea). Inducir un paro cardíaco mientras se empalman los vasos sanguíneos, la faringe, la musculatura y los nervios y posteriormente reactivar el corazón del donante. La principal dificultad es la de unir la médula espinal usando un producto químico (glicol de polietileno) o inyectando células madre o creando una especie de puente encima de la médula, usando membranas de estómago.

Su éxito sería un gran avance para las enfermedades neurodegenerativas pero presenta una serie de dificultades, como son encontrar un donante con muerte cerebral y el cuerpo en perfecto estado, el posible rechazo del sistema inmune o el posible repudio psicológico y la autorización del comité ético, al que hay que demostrar que se ha hecho una evaluación de riesgos, hay suficiente investigación y hay posibilidades de éxito.

La cuestión es si es lícito usar un cuerpo entero con unos siete órganos vitales para salvar una sola vida.

———————————————————————————————————————

Si quieres escuchar ésta sección, “Trending Ciència“, del programa de radio “Balears Fa Ciència” del sábado 13 de junio de 2015, aquí os pongo el enlace (va desde el minuto 13:13 al minuto 23:31).

Captura de pantalla 2015-06-17 a la(s) 00.22.48

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s